Banfield vs Lanús: el clásico sigue en la Justicia

El partido terminó el sábado, pero la guerra entre Lanús y Banfield sigue en pie. Y con munición pesada de ambos lados.

En el primer día de la semana, dos dirigentes de peso en ambas instituciones declararon en los medios en relación al reclamo de los puntos que hace el Granate por la supuesta mala inclusión del futbolista Gregorio Tanco.

El presidente del área de fútbol del Taladro, Juan Fontenla, se refirió al tema y apuntó directamente contra la dirigencia rival. "Se ve que en la vereda contraria pegó duro la victoria", arrancó.

"A Banfield no le preocupa nada. Sería una actitud vergonzosa que Lanús hiciera una denuncia. Nosotros hicimos todo lo que corresponde: el club se comunicó con la oficina de Comet, donde se afirmó que Tanco estaba habilitado. Además, aparece en la planilla: cumplió la suspensión el viernes en el partido de Reserva (igualaron sin goles y no jugó) y el sábado estaba habilitado para hacerlo. Se trata de un chico de Reserva, no es que Banfield puso a Pons mal incluido. Por otra parte, Comet es una dirección dentro de la AFA por lo que la AFA le dice a Banfield que el jugador está habilitado", indicó Fontenla, en declaraciones a TyC Sports.

Y siguiendo esta línea, se despachó contra el presidente de Lanús, Nicolás Russo, además de criticar las actitudes del DT, Luis Zubeldía, y del capitán, Lautaro Acosta. "Lanús actuó con marcada mala fe con un jugador que entró 7 minutos por uno que estaba fracturado (Coronel). Zubeldia dijo que algo sabían en conferencia de prensa. Después se vio al capitán insultándose con Russo. Las actitudes del presidente son miserables y las repudiamos. A nosotros cuando nos tocó perder el Clásico actuamos bien, cuando Lanús salió campeón lo felicitamos. Yo creo que ningún hincha socio de Lanús se siente representado por la actitud del club", señaló el dirigente de Banfield.

Del otro lado, la respuesta no tardó en llegar. El vicepresidente del Granate, Hernán Arboleya, tomó la palabra y aclaró la postura del club. "Promediando el primer tiempo, la gerencia de futbol nos da la noticia de la mala inclusión de un jugador. A partir de ahí se trabajó para tomar todos los recaudos de lo que estaba sucediendo. Estaba todo claro, el jugador estaba expulsado y tenía que cumplir la fecha. No lo hizo y apenas terminó el partido hablé con la gente de Banfield, con Spinosa (ex presidente) y lo puse al tanto de lo que pasaba. Esto no tiene nada que ver con la rivalidad. Encontramos una anomalía y es responsabilidad nuestra responder a eso. Estamos en el club para esto", remarcó.

Y agregó: "Hay dos partes que no están de acuerdo y el Tribunal de Disciplina decidirá sobre el tema. Ambos administramos pasión y respetamos la postura de Banfield. Para nosotros, es claro el panorama: el jugador tenía que descansar una fecha y no lo hizo de esa manera. Por ser un clásico será más especial, pero tenemos que ser responsable con la gente de Lanús y hay que hacer la presentación como corresponde. Estamos defendiendo los intereses del club".

En horas de la tarde, Lanús elevará el reclamo formal. Y a partir de ahí comenzará el camino legal para definir quién se queda con los tres puntos del Clásico.