Denegaron la excarcelación a Marcos Bazán: "El fallo es una vergüenza"
SORPRESA. El TOC N°7 de Lomas se pronunció esta tarde sobre la prisión preventiva que tiene el imputado por el femicidio de Anahí Benítez.
Se pensaba que por la mañana habría novedades, pero la noticia se hizo esperar y la resolución del TOC (Tribunal Oral en lo Criminal) N°7 de Lomas de Zamora llegó por la tarde: denegaron la excarcelación de Marcos Bazán, imputado por el femicidio de Anahí Benítez y quien sigue detenido aún después de la anulación del juicio.
El Tribunal de Casación ordenó al TOC N°7 que dicte un nuevo pronunciamiento en relación a la prisión preventiva del imputado, luego de que su defensa presentara un recurso de queja, y la expectativa de familiares y amigos era alta. También habían presentado un hábeas corpus.
Sin embargo, el ánimo cambió. "Es una resolución sin fundamentos, lo mismo que venían sosteniendo desde el principio, algo totalmente contrario a lo que planteó Casación. Dejaron abierta una posibilidad de una domiciliaria, pero hay que hacer un informe ambiental previo; de todos modos no es lo que requerimos, que es el cese de la preventiva", explicaron desde la defensa.
Y agregaron: "La verdad es que el fallo es una vergüenza. Estamos totalmente disconformes con esto".
Anoche habían insistido en que la prisión preventiva "ya es muy prolongada, ya que lleva casi cinco años preso sin juicio y sin condena, porque se anuló la anterior". Como si esto fuera poco, el inicio del nuevo juicio no tiene fecha establecida, y no será antes del próximo año.
EL CASO
En el marco de la causa, el Tribunal de Casación Penal bonaerense anuló el martes 28 de diciembre pasado el fallo que había condenado a prisión perpetua a Bazán, al tiempo que ordenó que se realice un nuevo juicio oral, donde también será juzgado Marcelo Villalba.
El tribunal, además, ordenó que la Justicia lleve adelante un nuevo juicio oral en relación al femicidio de Anahí Benítez. "Ahora esperamos que se haga lugar, finalicen la preventiva y lo dejen en libertad", había comentado en ese momento la abogada.
La decisión de revocar el fallo fue adoptada por la Sala 1 integrada por los jueces Daniel Carral y Ricardo Maidana, quienes hablan de "imparcialidad judicial" puesta de manifiesto en el sesgo de los jueces para examinar la evidencia y dar el veredicto. Los magistrados también cuestionaron el peritaje llevado a cabo por el instructor de canes Diego Tula, quien "nunca había sido convocado para realizar una tarea como la que hizo en este caso".
