Caso Anahí: podrían liberar a Marcos Bazán en las próximas horas
GIRO INESPERADO. El Tribunal de Casación ordenó al TOC N°7 que dicte un nuevo pronunciamiento en relación a la prisión preventiva del imputado. Marchan mañana a los Tribunales de Lomas.
Un inesperado giro se dio este miércoles en el marco de la causa que tiene a Marcos Bazán como imputado por el crimen de Anahí Benítez: cuando ya habían fijado una fecha para marchar por su libertad, se dio a conocer que podría ser liberado en las próximas horas.
Desde la defensa de Bazán confiaron a La Unión que el recurso de queja presentado ante el Tribunal de Casación Penal, que había sido enviado tras la negación al pedido de cese de prisión preventiva, fue dado a lugar.
"De esta manera, Casación dispuso reenviar las actuaciones al TOC (Tribunal Oral en lo Criminal) N°7 de Lomas de Zamora, para que dicten un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta que la preventiva de Marcos ya es muy prolongada, ya que lleva casi cinco años preso sin juicio y sin condena, porque se anuló la anterior", detallaron.
Seguido, presentaron un habeas corpus y se encuentran "a la espera de que (el TOC) resuelva". "Aguardamos tener novedades mañana a la mañana", completaron, en charla con este medio.
Familiares y amigos de Marcos, en conjunto con agrupaciones sociales, convocan a manifestarse este jueves, desde las 8, en los Tribunales de Lomas de Zamora para pedir la liberación del imputado.
EL CASO
En el marco de la causa, el Tribunal de Casación Penal bonaerense anuló el martes 28 de diciembre pasado el fallo que había condenado a prisión perpetua a Bazán, al tiempo que ordenó que se realice un nuevo juicio oral, donde también será juzgado Marcelo Villalba.
El tribunal, además, ordenó que la Justicia lleve adelante un nuevo juicio oral en relación al femicidio de Anahí Benítez. "Ahora esperamos que se haga lugar, finalicen la preventiva y lo dejen en libertad", había comentado en ese momento la abogada.
La decisión de revocar el fallo fue adoptada por la Sala 1 integrada por los jueces Daniel Carral y Ricardo Maidana, quienes hablan de "imparcialidad judicial" puesta de manifiesto en el sesgo de los jueces para examinar la evidencia y dar el veredicto. Los magistrados también cuestionaron el peritaje llevado a cabo por el instructor de canes Diego Tula, quien "nunca había sido convocado para realizar una tarea como la que hizo en este caso".
