Caso Anahí Benítez: expectativa por un fallo que puede ser histórico
POSIBLE ABSOLUCIÓN. Marcos Bazán había sido condenado a prisión perpetua y luego ese juicio se anuló. En el nuevo debate, la fiscal pidió que lo absuelvan. El martes, el veredicto.
En Lomas de Zamora hay mucha expectativa por la sentencia del juicio por el femicidio de Anahí Benítez. Este nuevo debate cambió radicalmente la situación del imputado Marcos Bazán, que está a la espera de un fallo que puede ser histórico.
Tanto Bazán como Marcelo Villalba llegaron al segundo juicio acusados de ser coautores del secuestro, la violación y el asesinato de la adolescente de 16 años en 2017. En la etapa de alegatos, Villalba quedó como el más complicado: tanto la fiscal Mariana Monti como el abogado de la familia de Anahí, Guillermo Bernard Krizan, pidieron que sea condenado a prisión perpetua, teniendo en cuenta que se comprobó que él abusó de la joven y que luego le robó el celular.
Sin embargo, el panorama para Bazán es muy diferente al del juicio anterior, en el que había sido condenado a prisión perpetua. Esta vez, la propia fiscal pidió que lo absuelvan, ya que no encontró pruebas de su participación en el crimen. Esa postura le hizo perder fuerza a la acusación del abogado querellante, quien solicitó 14 años de prisión para Bazán como "partícipe secundario" de los delitos endilgados al otro acusado o, alternativamente, la pena de 5 años y 6 meses por el "encubrimiento agravado" de los mismos.
¿Cómo fue que cambió tanto la situación de Bazán? La principal clave fue su nueva defensa. Esta vez su abogado fue Manuel Garrido, director de Innocence Project Argentina, organización que logró revertir condenas a inocentes. Lo asistió la Dra. Camila Calvo. En poco más de dos meses de debate, lograron debilitar todos los indicios que habían sido usados en el juicio anterior para condenar a Bazán. Se apoyaron en opiniones de peritos y expertos de carácter nacional e internacional.
El punto de inflexión que terminó de convencer a la fiscal Monti fue la opinión de Juan Carlos Lombardi, juez internacional de la Federación Cinológica Argentina, y de Jeff Schettler, reconocido especialista en búsqueda de rastros con perros. Ambos hicieron fuertes críticas y desacreditaron el operativo realizado por Diego Tula en la casa de Anahí -a la hora de tomar las muestras de olor- y en la Reserva Santa Catalina -donde vivía Bazán-.
Los dos especialistas coincidieron en que el perro Bruno estuvo inducido por el adiestrador para marcar el rastro de Anahí en casa de Bazán y la presencia del imputado en la escena del crimen. Incluso, deslizaron que el perro pudo haber seguido un rastro equivocado o ni siquiera haber estado trabajando. Todo esto, sumado a que no hubo ningún testigo ni pericia que vinculara al acusado con la víctima, hizo que la representante del Ministerio Público Fiscal decidiera no acusar a Bazán y dejarlo a las puertas de su absolución.
"La prueba producida confirma lo que nosotros planteamos, que Bazán es absolutamente inocente. Quedó claro que el perro fue manipulado, quedó claro el bajísimo nivel de Tula como supuesto experto en perros, quedó claro que la pala tenía tierra del cantero de Bazán, que la comida que tenía en el estómago la víctima no coincidía con la comida que estaba en la olla de Bazán, que Bazán no conoce a Villalba, que no conoce a Anahí ni a sus amigos ni tampoco a la banda del Gordo Mani que fue señalada por un montón de testigos como vinculada a Villalba y vinculada con el caso", expresó semanas atrás el Dr. Garrido en charla con La Unión.
La decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 7 de Lomas se conocerá este martes a las 12 del mediodía. En caso de absolver a Bazán, los jueces Daniel Mazzini, Santiago Márquez y Gustavo Ramilo serán protagonistas de una sentencia histórica para un imputado que estuvo cinco años preso y que llegó a ser condenado a perpetua.
